Apple protege la privacidad de los usuarios más y mejor que ninguna otra empresa tecnológica. No lo decimos nosotros: es que esa parece ser al menos la creencia popular. Una que la empresa ha sabido inculcarnos y sobre que insiste una y otra vez en sus presentaciones de producto. Apple, que se autoproclama adalid de nuestra privacidad, ciertamente lo hace mejor que muchas otras. Pero mientras lo hace y presume de ello —porque su negocio no depende tanto de ello— está logrando algo aún más importante: destruir a sus rivales.
Sacando pecho. "En Apple diseñamos nuestros productos para proteger tu privacidad y darte el control de tu información". Ese es uno de los mensajes claros de Apple en su sitio web oficial. Tim Cook no para de hablar del tema: en enero de 2021 calificó la privacidad como "uno de los grandes problemas de nuestro siglo".
Más recientemente visitó el Congreso de los Estados Unidos y presionó para que se emitieran nuevas leyes para proteger la privacidad. El discurso parece loable, pero 1) viene de una empresa que se puede permitir el lujo de hacerlo y 2) va dirigido a un país conocido por su alergia a la privacidad —en realidad casi todos los países del mundo lo son— y su gusto por echar balones fuera en esta materia.
El negocio de Apple no son los datos. Al contrario de lo que parece con las empresas cuyo modelo de negocio es el de la publicidad —Google, Facebook/Meta, Twitter, etc—, en Apple los ingresos provienen de su hardware (iPhone, Mac, iPad, Apple Watch) y de los servicios creados a su alrededor, sean o no exclusivos de esos dispositivos (Apple TV+, iCloud, App Store, Apple Music, etc).
Esos dispositivos y servicios recolectan información de los usuarios, desde luego, pero como explicaban en Fossbytes el uso que Apple hace de ellos es distinto al que hace por ejemplo Google. Además de aprovechar esos datos para mejorar su software y servicios, lo usan para mostrar publicidad, sí, pero es publicidad muy acotada: una que aparece únicamente en la App Store, en la aplicación de Noticias y en la de Bolsa.
En Cupertino recolectan datos, sí, pero muchos menos. Un estudio reciente revelaba cómo Google, Twitter, Amazon y Facebook recolectan muchos más tipos de datos de los usuarios que Apple, mientras que otro estudio algo anterior mostraba cómo Android envía 20 veces más datos a Google de los que iOS envía a Apple. Una vez más la razón es clara: el modelo de negocio de la empresa de Cupertino es muy distinto al de esos competidores.
Cómo vender hamburguesas. Apple no vende esos datos a terceros aunque tuvo problemas en el pasado con ello. La empresa solo aprovecha esos datos para mostrar publicidad en su propio ecosistema, pero es que Google tampoco lo hace: ambas empresas recolectan datos para mostrar publicidad contextual y dirigida sin compartir esos datos con terceros.
El ejemplo propuesto por Fossbytes era claro: si McDonald's quiere publicitar una nueva hamburguesa, querrá mostrar esos anuncios a los usuarios que buscan recetas en Google o que leen sobre blogs de comida en Apple News. Lo que hace McDonald's es pagar a Apple y Google para mostrar esa publicidad a esos usuarios: estas empresas saben a quienes dirigen la publicidad, pero no comparten esa información con otros. Así pues, no se venden esos datos de forma directa, pero sí venden el hecho de que eres uno de sus usuarios, y, por tanto, objetivo de los anunciantes.
Apple no sabe quién eres. Aunque Apple recolecta datos, tanto ella como otras muchas afirman que esos datos no permiten identificar a usuarios concretos. Aquí se maneja el ya conocido concepto de privacidad diferencial. Apple presume de ella, pero fue Microsoft quien lo creó y Google quien también lo usa.
La privacidad diferencial es un sistema estadístico que permite recolectar datos y analizarlos sin que ello comprometa la identidad y privacidad de quienes los proporcionan consciente o inconscientemente. Para ello se usan técnicas como el hashing de datos (para cifrarlos) el subsampling (que toma solo parte de ellos) y la inyección de ruido (que añade por ejemplo datos aleatorios que ofuscan los datos sensibles o personales). Esa técnica ayudaba a fortalecer su mensaje, pero el punto de inflexión se debió a otra razón.
App, te prohíbo que me rastrees. En abril de 2021 llegaba iOS 14.5, y lo hacía con un cambio crítico: la llamada App Tracking Transparency (ATT). Esta característica permite al usuario decidir si las aplicaciones instaladas en su dispositivo pueden o no rastrear su actividad en otras aplicaciones y en internet con el objetivo de mostrar publicidad segmentada.
La introducción de esta característica provocó una guerra de declaraciones entre Tim Cook y Mark Zuckerberg, que criticó duramente a Apple argumentando que la empresa estaba aprovechando su posición de dominio. De hecho en Facebook publicaron anuncios impresos a página completa en varios periódicos estadounidenses. Dio igual: Apple la ha mantenido e incluso Google ha dado pasos para ofrecer una opción similar en Android.
Coge el dinero y corre. El argumentario pro-privacidad de Apple se cae un poco por su propio peso cuando uno se entera de que Google le pagó 15.000 millones de dólares a Apple en 2021 para asegurarse estar por defecto como buscador en Safari en iOS.
Esa es otra prueba de cuánto valen nuestros datos, y como me recordaba mi compañero Antonio Sabán, es cierto que poner otro buscador por defecto como DuckDuckGo o Bing sería 1) complicarles las cosas a muchos usuarios y 2) al final la mayoría cambiarían a Google de todos modos. Así que cuando esta última pone ese dineral sobre la mesa, Apple no parece tener problemas en coger el dinero y correr.
Destrozando publicitariamente a sus rivales. Apenas unos meses después de ofrecer esa opción —son los usuarios los que deciden en cada momento si desactivan ese rastreo— el impacto para diversas empresas era patente. Meta confesó que sus ingresos hubieran crecido en el cuarto trimestre de 2021 si no hubiera sido por ese cambio.
Otras afectadas fueron Snap o Peloton, y mientras Cook, sin mencionar a sus rivales, indicaba que lo que estaba haciendo es dar el control a los usuarios. "No tomamos esa decisión, solo les preguntamos a los usaurios si quieren ser monitorizados en su uso de aplicaciones o no. Y por supuesto, muchos están decidiendo que no".
Uy, espera: Apple Search Ads crece como la espuma. La otra consecuencia, como apuntaban en CNBC el año pasado, es que el negocio publicitario de Apple Search Ads se ha convertido en un referente. Shani Rosenfelder, responsable de contenido en AppsFlyer —una firma de analítica de publicidad online— explicaba cómo Apple "se ha convertido en el jugador número uno y han superado a Facebook, que dominaba en iOS en el pasado". La empresa de Zuckerberg lo hacía además con métodos muy discutibles.
A recent report commissioned by Apple argues that Apple's ad network, Apple Search Ads, couldn't *possibly* absorb billions of dollars in ad spend fleeing other platforms as a result of ATT. Meanwhile, Apple's 2021 ad revenue is estimated to have grown by 238% from 2020 to $3.7BN pic.twitter.com/KcucOZ9Cm1
— Eric Seufert (@eric_seufert) May 10, 2022
Por ahora Apple limita mucho dónde muestra publicidad, pero los expertos creen que la presencia de publicidad acabará siendo cada vez mayor y se expendirá a otros escenarios. Ya han comenzado a hacer pruebas en Apple TV+ en EEUU durante las emisiones de partidos de béisbol, por ejemplo. La empresa fracasó con su intento de ofrecer anuncios en aplicaciones de terceros (lo intentó con iAd cuando lanzó el servicio en 2010), y aunque no parece probable que algo así acabe llegando a corto plazo, el control de su ecosistema hace que Apple pueda acabar sacando mucho más provecho de este ámbito.
El éxito de usar la privacidad como estrategia de marketing. Nuestros compañeros de Applesfera ya recordaban cómo en el pasado algunos analistas parecían preocupados por esa aparente falta de ambición en la recolección de datos. Eso, decían, podría perjudicarles y hacer que Apple se perdiera la "revolución del machine learning".
Lo cierto es que desligarse de sus competidores permitió a la empresa sacar pecho en materia de privacidad. No solo con iniciativas como ATT, sino con esas acertadas decisiones de hacer que sus dispositivos no necesiten ya conexión a la nube para ciertos ámbitos que antes si lo necesitaban: el sistema de reconocimiento facial de Fotos se realiza "on-device", en el propio dispositivo, en local y sin conexión a la nube, por ejemplo. Lo mismo con Siri, que en iOS 15 ganó habilidades sin necesidad de conexión a redes de datos.
De repente la privacidad ya no solo era privacidad: era una estrategia de marketing. Una que ha permitido a Apple presumir de que ellos son los que más protegen la privacidad de los usuarios.
Control y ecosistema. Estas medidas son un elemento más de esa filosofía clara de Apple dirigida al control y a fortalecer su ecosistema. En este caso esa estrategia de marketing basada en privacidad también ayuda a vender más iPhone, iPad o Apple Watch, y a su vez eso ayuda a vender más servicios, aplicaciones y juegos (y más publicidad integrada en esos servicios). Y mientras, claro, a aplicar el célebre y polémico impuesto Apple que permite a Apple a llevarse su comisión del 30% (la mitad en algunos casos) por esas ventas.
Brillante, Tim. Brillante.
Ver 48 comentarios
48 comentarios
picapeixe
Apple tiene ganada la batalla sobre la privacidad, por mucho cansino debate que haya.
La razón es sencilla, solo hay que seguir el rastro del dinero.
Y la cruda realidad es que Android es un sistema operativo diseñado para alimentar de datos a Google cuyos ingresos dependen en más de un 80% de la publicidad segmentada con nuestros datos privados, incluso cuando hemos activado funciones que en teoría impiden el rastreo (y ha sido condenada por ello)
Por tanto Google es una empresa publicitaria cuya tecnología está al servicio de ese fin, mientras que Apple es una empresa que gana dinero con la venta de hardware/software y servicios y que no tiene ingresos por publicidad segmentada, exceptuando las recomendaciones de la appstore, lo cual no se compara con el tinglado de google.
Y como han dicho en otro comentario, pegasus es un problema de seguridad que afectó también a Android, y no tiene nada que ver con el diseño de privacidad de los sistemas operativos.
xperia10
Cada uno que se compre lo que le dé la gana, pero hay que tener claro que en el mundo actual no existe la privacidad a no ser que vivas sin internet.
Yo tengo productos de Apple, pero no por "privacidad" sino por alguna característica que tienen y no encuentro en otros productos, nada más. Pensar que estás más seguro con un iPhone que con un Huawei es hacerse pajas mentales.
l0ck0
como cuando decian que sus productos estaban libre de los ataques de los virus y chorradas similares
asdfgh2
Sí, como dicen otro usuario, Apple tiene ganada la batalla sobre la privacidad. Pero no por el flujo del dinero, sino porque es la única que coordina grandes campañas marketing y publicidad al respecto, y cuando polarizas tanto la opinión del consumidor al respecto es muy difícil que se deje de asociarte a ello.
El argumento del dinero y los ingresos, es probablemente el argumento más vago que llevo escuchando desde hace años, en mi opinión simplemente irrelevante en términos de privacidad, pero desde luego uno de los relatos que le ha sido muy conveniente al modelo de privacidad que vende Apple. Un modelo que ofrece privacidad en forma de exclusividad, en un ecosistema cerrado, que busca encerrar al usuario y se quede bajo lo que haga o deshaga Apple, y que se sustenta por la confianza de los consumidores con la empresa.
Porque la realidad es que, aunque Apple no se lucre directamente (de momento) de los datos de sus usuarios, sí lo hace de forma indirecta, y de hecho, y sobre todo en los últimos años, Apple ha ido replicando las mismas tácticas que en el pasado siempre había criticado de Google y otros. Desde usar los datos para lanzar nuevos servicios, retro alimentarse con los datos de los propios usuarios, toda la información first party que se recoge, escanear la información que se guarda, etc, etc. Podríamos entrar en los por menores, pero de buenas a primeras claramente la privacidad de las personas se ve intervenida y el modelo de negocio aquí no pinta nada, no de forma directa claro.
No lo mencionáis en el artículo, pero otro ejemplo que le va como anillo al dedo al artículo, es que Apple intentó crear negocios junto a Facebook. Su propuesta fue que Facebook dejaría de mostrar publicidad a cambio de una suscripción, Apple facturaba ese 30% y Facebook podría seguir con sus operaciones, es decir, Apple estaba dispuesta a venderse otra vez al mejor postor (y otra vez volviendo a esa privacidad en exclusiva). Supongo que la negociación no fraguo, así que unos años después apareció el bloqueo de tracking para lastrar a Facebook y otras, y ahora Apple empieza a impulsar su propio soluciones de publicidad mientras mantienen el relato (y la confianza) de una publicidad privada y responsable, y veréis que aunque hagan lo mismo que Google conseguirán que sus usuarios crean que no, y hasta muchos lo defenderán.
La misma estrategia de siempre en Apple aplicada a todo lo que puede tocar, limitar, lastrar y copiar a la competencia, mientras impulsas tus propias soluciones, la cuales se acompañan de grandes estrategias de marketing y toda una base de usuarios y prensa entusiasta con ello. Totalmente cuestionable a nivel competitivo, todo sea dicho.
Y lo peor de todo es que con el tiempo ha dejado claro que los movimientos de Apple se han quedado completamente en el plano publicitario, el ATT sí impacto negativamente a Facebook y Snap en su momento, pero a día de hoy estas han encontrado una forma de saltarse de forma legítima el bloqueo de Apple. Y no solo con esto, que hasta la propia Google reconoció en el blog de la empresa que el bloqueo era ineficaz, mientras citaba un estudio lapidario (https://blog.lockdownprivacy.com/2021/09/22/study-effectiveness-of-apples-app-tracking-transparency.html) mostrando como el ATT de Apple fallaba estrepitosamente, y, por lo tanto, dando una falsa sensación de privacidad y control al usuario, falsa pero muy conveniente para Apple.
De hecho, este es uno de los motivos por el cual Google plantea cambiar la industria de publicitaria hacia métodos más privados con Privacy Sandbox, en vez de tomar decisiones unilaterales descafeinadas como ATT que atienden a razones de imagen y monetarias, más que de protección hacia el usuario. Y todo sea dicho, de traca que ningún medio Español ni siquiera lo mencione.
Sin embargo, para Apple parece suficiente y para las empresas interesadas en poner anuncios también, y ahora va a tomar tajada del lastre que ha provocado hacia otras empresas y encima desde una posición privilegiada. Porque ATT solo limita el rastreo de terceros, no el de primeros, siendo Apple la misma que publica la app y recoge los datos, no tiene que mostrar ninguna advertencia de seguimiento a los usuarios dando otra vez esa falsa sensación de confianza al usuario, pero la realidad (y a juzgar por la filtración de Bloomberg) no distará de las prácticas de otras empresas publicitarías en cuanto a segmentar a las personas, aunque Google también tiene planes de cambiar la forma de segmentar a los usuarios en Android por sistemas más privados (y forzar a otras a cambiar).
Sin embargo, lo que sí tengo claro, y cerrando con lo del principio, es que la percepción de muchos sobre la privacidad y Apple seguirá siendo positiva, no por el dinero, sino por capacidad de influencia y marketing.
adar48
Cuando sucedió que hackearon a un montón de famosos, no eran la mayoría de iCloud??
kanoute1975
Que se lo digan a Jennifer lawrence y el resto de famosos lo seguro que es apple con el hackeo de sus cuentas de apple🤭 Ahh que Apple lo arregla como siempre la culpa fue de los famosos que pondrían en sus claves 1234 y en los iphone que se doblaban que el usuario lo guardaba mal🤦
PD :¿los que tienen el Apple watch han probado a estrellarlo contra una pared? Según sus anuncios son indestructibles(y habrá quien se lo crea ojo)
gotele2000
El debate de la privacidad está viciado desde el principio, ya existe una entidad que sabe quién eres, cuanto ganas, donde vives, etc, se llama Estado, incluso se permite marcarte con un número de por vida como si fueras una res para controlarte mejor, se llama DNI.
A partir de aquí me da igual que tal o cual empresa sepa mi edad, sexo, o ingresos estimados, no entiendo esa obsesión con la privacidad de datos cuando ya estamos vendidos de antemano. La única diferencia es ver publicidad que ellos suponen me interesará más o no, casi prefiero que tengan mis datos.
Lo de Apple lo veo solo humo, te pueden respetar un poquito más por ahora pero eso puede cambiar si varía su modelo de negocio, nada les obliga, lo hacen porque respetar la privacidad más que la competencia por ahora les da más beneficios que no hacerlo.
innova
Creo que Pegasus sabe algo de ese asunto .